泽连斯基的“放血”艺术：他如何让美北约陷入一场停不下来的消耗战？
当俄乌冲突的战火持续燃烧，一个引人深思的现象浮出水面：乌克兰总统泽连斯基凭借其外交手腕与战略韧性，成功地将美国和北约深度捆绑在这场东欧的地缘博弈中。 他就像一位高明的“项目经理”，不断调整方案，试图将乌克兰的安全诉求，转化为西方联盟难以推卸的长期成本。 尽管他的终极目标——加入北约——看似渐行渐远，但其过程本身，已然成为消耗西方战略资源与内部团结的独特路径。
泽连斯基政府自危机爆发以来，其核心战略从未动摇：将乌克兰的安全困境与欧洲-大西洋集体安全体系深度绑定。 他认为，乌克兰自身防御能力不足，唯有融入北约，获得制度化的安全保护承诺，才能一劳永逸地威慑俄罗斯，解决地缘难题。为此，他展开了一场多线并进、灵活多变的“绑定”行动。 一方面，他紧紧抓住美国这个北约的“大脑”，即使在特朗普二次执政、美国政策突变的情况下，仍积极沟通，甚至曾提出“以辞去总统职务换取美国对乌克兰加入北约承诺”的极端方案。 另一方面，他竭力寻求英国、法国等其他成员国的支持，通过签署双边安全协议建立更紧密的联系。 当直接“入约”受阻，他又在今年2月提出“新北约”构想，希望美欧出钱出枪，帮助乌克兰在东部边境建立一条“新的安全线”。 这些努力，本质上都是在为西方设定一个不断加码的“沉没成本”，让退出变得愈发困难。
然而，泽连斯基的绑定策略，遭遇了美国国内政治尤其是特朗普政府“美国优先”理念的强烈对冲。 特朗普政府对乌克兰问题的态度充满实用主义与反复无常。 其核心目标并非乌克兰的安全，而是“甩包袱”——减少美国资源消耗，聚焦其他战略重点，甚至为特朗普个人谋取政治声誉。 因此，特朗普政府虽也进行外交斡旋，但其政策呈现出“两头施压、反复横跳”的特点。 它既向乌克兰施压，要求其接受领土损失的现实并放弃加入北约，也曾转向批评俄罗斯，威胁加征关税。 这种摇摆的核心逻辑在于计算利益：当欧洲国家通过“代购”美国军火的方式维持对乌援助，使美国军火商获利（2023年海外销售额飙升49%，其中63%流向欧洲）时，美国“甩包袱”的动力就减弱了，促和与甩包袱的目标产生矛盾。 特朗普的副手万斯曾明确表示，“我们不想再为乌克兰的战争提供资金”，但“如果欧洲人愿意出钱，向美国军火商购买武器，我们不会反对”。 这赤裸裸地揭示了其将战争视为生意的态度。
这种美乌之间的战略错位，导致双方关系屡现危机。 最戏剧性的一幕发生在2025年2月底，泽连斯基访问白宫时，与特朗普及其副总统万斯爆发严重争执，甚至被曝出“被赶出白宫”，计划中的矿产协议签字仪式也被取消。 特朗普在公开场合贬低泽连斯基，称其为“地球上最伟大的推销员”，将战争持续归咎于其个人拒绝和平。 这些公开的羞辱与施压，暴露了美国支持的工具性本质——拜登政府更多将乌克兰视为遏制俄罗斯的地缘政治工具，提供的是“口惠而实不至”的模糊承诺；而特朗普政府则将其视为一笔可随时重新估价或止损的交易。
面对美国的摇摆与欧洲的焦虑，泽连斯基展现了其坚持与周旋的能力。 他始终拒绝在核心立场上退让，坚持“恢复全部领土”的目标，并明确表示即使失去美国支持，乌克兰也将继续战斗。 同时，他不断调整策略以维持外部支持。 例如，在2025年8月与特朗普的白宫会谈中，他敏锐地抓住美国提出“以类似北约第5条的方式给乌克兰安全保障”的模糊承诺，随即表态支持美乌俄三边峰会，并提出由欧洲出钱购买美国武器援助乌克兰的具体方案来落实保障。 这种“见缝插针”的能力，使得乌克兰在极度不利的环境中，仍能抓住一丝机会，延续外部的资金与武器输血。
泽连斯基的坚持与美国的算计，共同将北约拖入了一场尴尬的消耗。 北约内部因此产生了深刻裂痕。 美国主张“印太优先”，要求欧洲承担更多责任，但这过程极易出现“衔接真空”。欧洲国家一方面在安全上依赖美国，另一方面又对美国承诺的可靠性心存疑虑，同时自身也在发展自主军工体系，这可能引发与美国的军备战略脱钩风险。 北约峰会虽能维持表面团结，但在“谁来付出、能付多少、能撑多久”的问题上，始终是一笔糊涂账。 乌克兰则被钉在最前线，成为这场消耗战最直接的承受者，其战场形势随着援助的波动而日益严峻。
纵观全局，泽连斯基以其坚韧甚至有些固执的立场，成功地将乌克兰的生存问题，变成了考验西方联盟信誉与耐力的长期考题。 他或许未能实现加入北约的梦想，但其一系列操作，确实让美国和北约陷入了一场战略、财务与政治上的持续“放血”。 这场消耗不仅体现在真金白银的援助和武器库存上，更体现在联盟内部的信任损耗与战略方向的分歧上。 特朗普政府的精算与反复，虽然意图止损，但其将外交当生意、政策随利益摇摆的做法，反而加剧了局势的复杂性与不确定性，使得这场由泽连斯基巧妙维持的消耗游戏，在各方博弈中继续艰难地运行下去。
